Chyby rodičov a učiteľov

2024 Autor: James Gerald | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 14:16

Rodičia a učitelia sú ľudia, ktorí majú najväčší vplyv na proces formovania osobnosti dieťaťa. Dôležitosť ich úlohy v živote detí je ťažké preceňovať. Preto by som veľmi chcel, aby to pochopili a so všetkou zodpovednosťou pristupovali k výchovnému procesu. Dospelí majú spravidla dva spôsoby výchovy detí. Prvým z nich je kritika, keď sa riešia chyby a nedostatky. Druhá je chvála.

Tento článok pojednáva o kritike: čo to je (negatívne a konštruktívne). Vynára sa tiež otázka, či je vôbec potrebná kritika a nebolo by lepšie zaobísť sa bez nej? Vo forme, v akej ju uvádza väčšina rodičov a učiteľov, je to práca formovania a odstraňovania chýb alebo vynikajúci mechanizmus na vytváranie komplexov u detí. Pri tomto prístupe majú deti dojem, že okrem chýb neexistuje nič iné. Ak skutočne kritizujete, musíte vždy začať chválou a potom bude ľahšie vnímať ďalšiu kritiku.

Pripomienka k tejto téme:

Japonská delegácia navštívila našu krajinu. Na otázku, čo sa im najviac páči, odpovedali jednohlasne:

- Máte veľmi dobré deti!

- Čo iné?

- Máte veľmi, veľmi dobré deti!

- Ale okrem detí?

- A všetko, čo robíte rukami, je zlé.

Ale najlepší a najkompetentnejší spôsob je zaobísť sa bez kritiky! Vôbec nie je potrebné hovoriť o nedostatkoch. Všetka pozornosť by sa mala zamerať iba na zásluhy. Najprv na tých, ktoré už existujú, potom na tých, ktoré je možné kúpiť. Dôraz na dobro prispieva k vytváraniu benevolentnej atmosféry pri výchove a vzdelávaní dieťaťa, pomáha mu veriť v seba a svoje vlastné silné stránky, vytvára dodatočnú motiváciu a chuť učiť sa. Dôraz na chyby naopak vzbudzuje pochybnosti o sebe a odrádza od akejkoľvek túžby učiť sa.

A ďalší veľmi dôležitý bod: ak sa stále nemôžete zdržať kritizovania dieťaťa, musíte sa naučiť rozlišovať medzi kritikou na úrovni správania a kritikou na úrovni osobnosti (identity) dieťaťa. Ak dieťa urobilo niečo zlé, previnilo sa, nie je to dôvod na vyjadrenie sa k jeho osobnosti. Dospelí veľmi často nerozlišujú medzi správaním a identitou dieťaťa, a to je najzávažnejšia chyba rodičov a učiteľov vo vzdelávaní, za ktorú musia deti do konca života platiť. Dospelí radi opakujú:"

Chcel by som tiež povedať pár slov o známkach. Žiaľ, sú neoddeliteľnou súčasťou života našich detí. Ide o školské známky, body za prijímacie a záverečné skúšky a známky počas štúdia na univerzite. Na stanovenie úrovne znalostí dieťaťa sú potrebné hodnotenia. Rodičia a učitelia ale postupne začínajú zabúdať, že daný ročník fixuje úroveň znalostí len v súčasnosti. Nesúvisí to priamo so schopnosťami žiaka, a ešte viac s jeho osobnosťou. Neviete, ako to isté dieťa bude vykonávať rovnakú prácu za hodinu, týždeň alebo mesiac. Medzitým existuje kategória hodnotení, ktoré doslova určujú budúci život dieťaťa (napríklad skúšky). Tieto testy však ovplyvňuje toľko rôznych faktorov: úspešne alebo neúspešne vylosovaný lístok, pohoda dieťaťa, nálada skúšajúceho / učiteľa, jeho postoj k študentovi. Niektorí sa zaujímajú najmä o predchádzajúce hodnotenia dieťaťa. Keď hodnotenie našich detí závisí od súboru náhodných faktorov, môže to byť veľmi urážlivé. Ale podľa celkového počtu získaných známok sú niekedy hodnotení sami za seba. A tak existujú „chudobní“, „C“, „dobrí“a „vynikajúci“. A prístup učiteľov k týmto skupinám študentov je spravidla odlišný, zaujatý.

Ako príklad uvediem jeden, nehanbím sa za to slovo, krutý experiment, ktorý urobili dvaja americkí psychológovia a ktorý demonštroval vplyv postojov učiteľa k rôznym kategóriám študentov na vysokej škole. Psychológovia spočiatku testovali všetkých študentov. Mali určiť inteligenčný kvocient všetkých. Vedci si však v skutočnosti takúto úlohu nestanovili a vo svojej ďalšej práci nezohľadnili konečné výsledky testov. Medzitým boli vysokoškolským profesorom povedané pomery fiktívneho nadania novej vysokej školy a predtým neznámych mladých ľudí. Vedci celkom svojvoľne rozdelili všetky „testované“do troch podskupín. Pokiaľ ide o prvú podskupinu, vysokoškolskí učitelia dostali informácie, že pozostávajú výlučne z vysoko rozvinutých ľudí. Druhá podskupina bola charakterizovaná ako skupina s najnižšími výsledkami. Tretí bol „prezentovaný“ako priemer pre koeficient mentálnej nadanosti. Potom boli všetci zaradení do rôznych výcvikových skupín, ale už im bol poskytnutý zodpovedajúci „štítok“a tí, ktorí ich mali učiť, si ho dobre pamätali.

Do konca roka sa vedci pýtali na ich akademický pokrok. Čo sa ukázalo byť? Prvá skupina potešila učiteľov akademickými výsledkami, zatiaľ čo študenti, ktorí boli súčasťou druhej podskupiny, študovali veľmi zle (niektorí boli vylúčení kvôli akademickému zlyhaniu). Tretia podskupina nijako nevynikla: v nej boli úspešní aj neúspešní rozdelení pomerne rovnomerne, ako na celú vysokú školu. Tento experiment jasne ukazuje, ako môže byť zaujatosť učiteľa pre niektorých študentov prospešná a pre ostatných škodlivá.

Chcel by som dúfať, že tento článok prinúti dospelých aspoň trochu premýšľať o tom, ako vychovávajú svoje deti (alebo študentov), a pomôže im, aby sa v budúcnosti nemýlili.